Идеи, важные для логики и метафизики

0_622b7_343ee627_L         В этой записи я собираю те идеи, которые, на мой взгляд, имеют особый интерес для философии и логики.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

.1.Разговор с Юрием Дмитриевым о сущности логического и скрытых выводах.

 

 

.1.РАЗГОВОР С ЮРИЕМ ДМИТРИЕВЫМ О СУЩНОСТИ ЛОГИЧЕСКОГО И СКРЫТЫХ ВЫВОДАХ

 

 

Ссылка URL: http://philosophystorm.org/mogut-li-fales-i-parmenid-imet-osobyi-status-v-istorii-filosofii#comment-87982

 

ШУРАНОВ Б.М., 19 Апрель, 2014 — 22:44, ссылка

… Мне нравится, как Вы умеете выделять наиболее существенные положения:

 

«Ведь в общем виде логика есть обеспечение некой инвариантности относительно изоморфных преобразований, а что берётся за инвариант — «истинность» ли, «достоверность» или «правильность» — это уже вторично».

 

Вы это под влиянием Ю.А. Петрова или сами, независимо, утверждаете? Я с этим полностью согласен. И даже более того, как только я глубоко осознал эту сущность логического, то это меня подвигло на поиски логики без отношения следования, которая сохраняет инвариант, но при условии, что вывод логический строится не как прямой, косвенный или натуральный, а 4 тип выводов надо использовать — я назвал их скрытыми выводами. Подробно — в статье «Логика без отношения следования и скрытые выводы» (в самом конце моей книги). Напрасно С.А. Борчиков разводит формальную логику и философию (когда меня критикует). Я думаю, что и меня и Вас знание логики подталкивает к метафизическим размышлениям и наоборот.

 

 

Ссылка URL: http://philosophystorm.org/mogut-li-fales-i-parmenid-imet-osobyi-status-v-istorii-filosofii#comment-88042

Юрий Дмитриев, 20 Апрель, 2014 — 17:21, ссылка

«сущность логического…»

Сейчас уже трудно сказать, кто больше повлиял в самом начале (в 70-х) — «Математическая логика и материалистическая диалектика» Ю.А. Петрова, «Логика науки» А.А. Зиновьева или «Понятие» Е.К. Войшвилло (три первые книги по логике, которые прочитал от корки до корки, не считая самых первых — «Логика» Д.П. Горского и «Множества. Логика. Аксиоматические теории» Роберта Столла). И ещё тогда сформулировал для себя четыре базовых принципа: а) формальная логика содержательна сама по себе, ибо логическая форма есть наиболее общее содержание; b) сущность логического состоит в обеспечении инвариантности, хотя сама инвариантность не только разновариантна, но и разнопорядкова; с) существуют инварианты несохранения инвариантности (при диалектических переходах, когда возникает «логическое самодвижение»); d) диалектическая логика по сути своей есть трансфинитная формальная логика. Хотя потом появилось много разных прочих идей, этих принципов придерживаюсь до сих пор.

Вашу статью сейчас тоже прочитал: одно только жаль, что PI там приведена в качестве лишь демонстрационного варианта (поэтому остаются вопросы насчёт непротиворечивости и разрешимости, прежде всего). Но сам подход чёткого различения явного и неявного выводов, в их взаимосвязи, и на этой основе формулировка понятия скрытого вывода, при весьма неклассическом механизме обеспечения логической инвариантности — всё это впечатляет. При завершенном построении соответствующей системы удалось бы, возможно, использовать и для экспликации некоторых аспектов дискурсивного мышления: как обыденного, так и философского. Особенно последнего: ведь именно в философии (с её плюрализмом систем) нередко встречается неявный способ сохранения той или иной инвариантности — хотя в явном виде дело порой представляется диаметрально противоположным образом. И как раз между различными (пусть даже непосредственно сменяющими друг друга) философскими системами нередко отсутствует отношение  следования (между их базовыми положениями), но при этом инвариантность всё же сохраняется. То есть, нечто подобное тому, как если, говоря Вашими словами, «прямое (явное) заключение В может само по себе не иметь свойство-инвариант, если считать, что оно выведено из каких-либо посылок А1, …, Аn; но если существует такое правило из посылок которого С1,…, Сn непосредственного выводится В, и каждая из посылок С1 ,…, Сn входит в вывод В из А1, …, Аn, и нестрогая дизъюнкция «V» посылок С1 & … & Сn и заключения В = ТИ, то В находится в отношении неразделения («V«) с посылками А1, …, Аn, а косвенное (неявное) заключение (С1 & … & Сn) V B будет = ТИ«.  А что формальную логику и философию порой стараются жёстко отделить друг от друга… Тому много причин, и нередко не философского характера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Добавить комментарий